07 октября 2012      253      0

И.В. Поповский. Архитектор и социум

«…Имейте в виду, мои слова – не истина в последней инстанции.
Я говорю только о пути, которым я иду сам…»
Этторе Соттсасс,
 итальянский архитектор и дизайнер

По мнению французского социолога Пьера Бурдье социальное пространство связано с физическим и образуется системой базовых оппозиций. В статье «Физические и социальные пространства. Проникновение и присвоение» [© Bourdieu P., 1990] он пишет: «…физическое пространство определяется по взаимным внешним сторонам образующих его частей, в то время как социальное пространство – по взаимоисключению (или различению) позиций, которые его образуют, так сказать, структура рядоположенности социальных позиций…Структура социального пространства проявляется… в самых разнообразных контекстах как пространственные оппозиции обитаемого (или присвоенного) пространства, функционирующая как некая спонтанная метафора социального пространства». По этой причине «в иерархически организованном обществе не существует пространства, которое … не выражало бы иерархии  и социальные дистанции» [2, c.49-51].

Пьер Бурдье утверждает, что физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии, объективизация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений. Таким образом, анализ физического пространства может помочь понять сложность социальных отношений и культуру городского сообщества.

Однако стоит учитывать, что взаимосвязь между социальным пространством нельзя рассматривать механистически, так как она осуществляется по принципу обратной связи («причинной петли»). Американский социолог Мануэль Кастельс делает допущение, что пространство – это не отображение общества, а его выражение. Пространство нельзя рассматривать в отрыве от общества – оно и есть общество [7, c.338]. Иными словами, каково общество – таково и пространство. Кастельс предлагает, с точки зрения социальной теории, считать пространство материальной опорой социальных практик разделения времени [4, c.67].

Современная  власть, архитекторы и горожане в России стараются упростить городское пространство, потому что это иллюстрирует редукционное ментальное представление о городских отношениях и иерархии субъектов социума (рис.1).

Рис 1. Ментальные взгляды на социальную иерархию власти, социума, архитектора
Равнобедренный треугольник определяет устойчивость и жесткость конструкции. Каждый субъект социума видит себя в вершине. Есть «низ», есть гравитационная сила тяжести, есть давление.

Ментально каждый из субъектов – власть, архитектор, социум, -  ставит себя в вершине пирамиды, но в реальности  политически, якобы, уступает место управлению для снятия собственной ответственности за принятия решений. Поэтому декларативно власть, вроде, демократичная или «народная», а народ вроде формально доверят власти. Архитектор же находится в двойственном положении. Он, то исполняет волю власти, то старается своим творчеством соответствовать культуре социума. Так легче выживать в условиях конкуренции, коррупции и дискриминации, бюрократического давления, дилетантской критики социума.

Взгляды архитектора и взгляды общества часто разнятся. Британская компания YouGov опубликовала исследование, в соответствии с которым 77% людей предпочитают традиционную архитектуру современной. Таким образом, современные архитектурные эксперименты становятся неким насилием над социумом. По мнению известного архитектурного критика Григория Ревзина «…Архитектура  стоит дорого, и общество всегда подозревает архитектора в желании самовыразиться за чужой счёт…» [9, с.12], говоря другими словами, возникает подозрение в безответственности и честности  архитектора перед социумом. Это никак не вяжется с древним мнением Витрувия о философии архитектора, которая, возвышает его дух, «… и, искореняя в нем самонадеянность, делает его более обходительным, честным и отнюдь не скаредным. Это чрезвычайно важно», - подчеркивает  Витрувий, - «потому что, в самом деле, никакая работа не может быть выполнена без честности и добросовестности. Архитектор не должен быть жаден и стремиться к наживе, а обязан серьезно поддерживать своё достоинство соблюдением своего доброго имени; это ведь и предписывает философия…»[3, с.8].

Таким образом, архитектор обязан корректировать свой взгляд для поддержания своего статуса, то есть «доброго имени» в социуме. Однако, начиная с эпохи Возрождения архитектор, ощущая себя сотворцом Бога, начинает упорно навязывать свои взгляды. Такой просветительский подход отражен в инсталляции «Очки» для VIII Красноярской биеннале современного искусства «Даль» красноярских архитекторов (см. рис. 2).

Рис 2. Инсталляция «Очки» (архитекторы Кобец Д.В., Ковалев Е.В, Шаталов А.В., Элли А.В)
Предложение буквальное. «Очки» - оптическая система, проходящая через помещение местного отделения союза архитекторов  и позволяющая видеть  город. Вставляя слайды, архитекторы виртуально преобразуют оптическую панораму и тем самым одевают «архитектурные очки» на глаза горожан.
 

Насколько правомочно такое «насилие» над социумом? Ответ на этот вопрос неоднозначен по ряду причин.

Продолжение следует

Получите полную версию статьи на свой e-mail

И.В. Поповский "Архитектор и социум"

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Ваш комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Архивы
Проверка ТИЦ
Яндекс цитирования

© 2017 ARCH-I-TECT · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru